Cine l-a ajutat pe Traian Basescu sa castige alegerile…

Regret ca, in loc sa ne concentram pe lupta cu cancerul pedelist, suntem iar nevoiti sa dam raspunsuri la atacuri incorecte venite dinspre partenerii nostri. Crin Antonescu, intre propuneri de premier, reformari interne in PNL si solutii de vot uninominal, continua sa ne atace si pe noi, plasandu-ne pe acelasi nivel cu cei din PDL. Mai mult, ne spune nu doar ca suntem comunisti, dar si ca noi suntem cei care l-au ajutat pe Traian Basescu sa castige alegerile.

Acum cateva luni, am raspuns la acuzatiile formulate la adresa guvernarii noastre si a solutiilor noastre. Acum, sunt nevoit sa fac unele precizari in legatura cu “ajutorul” dat pentru alegerea lui Basescu:

1. Pentru cei care nu isi (re)amintesc, PSD in 2004 a castigat alegerile parlamentare. Cu 37,1% fata de 31,8%, cat au obtinut colegii domnului Antonescu din Alianta DA. Asa ca discursul despre cum populatia se saturase de noi este ridicol. Cel putin la acest capitol, am obtinut o legitimitate mult mai mare decat combinatia liberalo-pedista.

2. Candidatul PSD la presedintie ( Adrian Nastase) a obtinut, in primul tur de scrutin, 40% din voturi, cu 7 procente peste candidatul Aliantei DA, Traian Basescu. Din nou, noi am facut tot ce am putut pentru ca Basescu sa nu castige. Faptul ca, in turul doi, au venit si voturi de la PRM si nu numai pentru a-l ajuta pe Basescu sa castige, este cu totul alta discutie. Faptul ca Alianta din care facea parte domnul Antonescu a folosit, dupa primul tur de scrutin, diversiunea cu fraudarea alegerilor, pe modelul “Revolutiei portocalii” de la Kiev, iara nu cred ca este un motiv de mandrie.

3. Imi amintesc si contributia candidatului PNL, de la acea vreme, in aducerea la putere a lui Traian Basescu.Liberalii au acceptat ca un „comunist” (Basescu) sa fie candidatul lor la presedintie (in locul presedintelui lor, un alt „comunist” si el, dar care cadea tot mai mult in sondaje. Iata, sondajele erau singurul criteriu “moral” al deciziei lor de atunci). Sper ca domnul Antonescu nu a plans si dansul, alaturi de Traian Basescu, atunci cand presedintele sau a dezertat din campanie.

4. Spre deosebire de mine, de Victor Ponta, de colegii nostri din PSD, liberalii (si, banuiesc, si Crin Antonescu) chiar l-au votat pe Traian Basescu. Noi am votat impotriva lui. De fiecare data.

5. In regimul Adrian Nastase, cel atat de blamat de domnul Crin Antonescu, opinia publica il sustinea mai mult pe candidatul PSD decat pe cel al PNL. Si acest lucru a fost valabil pe toata perioada anului 2004.

6. Este necinstit pentru oricine incearca sa se delimiteze de trecutul propriu sa vina acum si sa spuna ca nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase a Basescu. Liberalii, din pacate pentru ei, „au mancat usturoi”. Crin Antonescu nu trebuie sa se comporte precum Mircea Cartarescu, care declara acum ca nu mai este „basist” dupa ce, in trecut, era in prim-plan, alaturi de el. Stiu, Crin Antonescu n-a fost chiar sustinator vehement al lui Basescu, dar partidul sau a fost. Si, chiar daca vrea sa se substituie pe sine intregului PNL, nu va putea sa o faca, modificand trecutul, indiferent de strategiile desenate de consilieri de aici si de aiurea.

7. Nu noua trebuie sa ni se reproseze sustinerea lui Traian Basescu. PSD l-a avut ca adversar direct pe Basescu intotdeauna. Iar momentul guvernarii comune cu PDL, de anul trecut, are o explicatie care tine, din pacate, tot de PNL. Cautati in presa de atunci si veti vedea ca PSD a asteptat aproape o saptamana ca PNL sa se tina de cuvantul dat inainte de alegeri in ceea ce priveste formarea unei majoritati comune, care trebuia formata in noaptea alegerilor. Liberalii au tinut insa prea mult la obsesia lor de a avea premier (desi, aproape doi ani, PSD acordase un sprijin din opozitie pentru premierul liberal Tariceanu). Sigur, puteam sa stam pe margine si sa asteptam (eu, personal, am sustinut acest lucru). Dar majoritatea partidului a decis sa dea o sansa unei majoritati de tip german, intre adversari ideologici, pentru ca Romania sa aiba un guvern. Cel care a impus atunci acea decizie a pierdut apoi si alegerile prezidentiale si pe cele din PSD. Este adevarat ca acceptarea, tardiva, de catre liberali a unei intelegeri nu a mai folosit la nimic. Stiu aceste lucruri pentru ca am participat la acele discutii, incercand sa determin o solutie, dar timp de o saptamana, liberalii care condusesera guvernul timp de patru ani, voiau sa aiba tot ei conducerea cabinetului, considerand ca PSD-ul nu are alternativa si ca trebuie sa accepte. A fost o eroare. Dar, acum, nu putem sa ne facem ca nu stim ca motivul pentru care Romania n-a avut o majoritate sanatoasa in 2009 a fost comportamentul de atunci al unor lideri liberali.

8. Cat despre “tradarile” celor din PSD, ele sunt un fenomen pe care ar trebui sa il vedem in ansamblul sau. Dupa 2006, Traian Basescu si-a consolidat puterea cu sprijinul total al unor fruntasi liberali, care au venit in final chiar in partidul prezidential. Gheorghe Flutur, Gheorghe Stefan, Mona Musca, Theodor Stolojan, Valeriu Stoica si atatia altii, care au stat langa Basescu. Asa ca, daca tot vorbim despre trecut, le reamintesc liberalilor ca, dupa 2006, puterea lui Basescu nu a devenit totala tocmai pentru ca a existat PSD, si tocmai pentru ca noi am stat alaturi de Tariceanu, chiar din opozitie, in timp ce unii dintre colegii domnului Antonescu s-au dus sa adauge o litera la denumirea partidului lui Traian Basescu.

9. Eu, personal, sunt unul dintre cei care poate fi cel mai putin acuzat de adversitate fata de liberali. Dimpotriva, am sustinut in repetate randuri nevoia unui dialog intre partidele noastre. Intr-o vreme – pentru cei care isi amintesc interviul dat de mine, prin 2008, ziarului Adevarul – sustineam chiar un tip de parteneriat mai solid, cu o formula de alianta si cu participare comuna in alegeri. Am crezut ca dialogul intre partide democratice poate sa ajute la depasirea unor obstacole ideologice. Si cred in continuare acest lucru, tocmai pentru ca aceasta este singura cale de a face o opozitie unita si eficienta.

Sincer, nu inteleg sensul si rostul unor astfel de atacuri. Ce putem realiza, in acest fel? Nu stiu daca aceste atacuri sunt o incercare de a pastra legatura cu un anumit tip de electorat de dreapta. Eu cred ca, aspirand la voturile pedelistilor, Crin Antonescu risca sa piarda respectul nostru, al celor din PSD. Dupa motiunea de cenzura din vara, de la tribuna parlamentului, domnul Antonescu ne ataca pe noi la fel de mult ca si pe PDL. Acum face la fel. Cum poti cere celor care sustin PSD sa te respecte cand vorbesti astfel despre PSD?

Domnul Antonescu a predat istorie. Dar cred ca stie ca nu e cazul sa ne intoarcem spre trecut, sa dezgropam tot felul de povesti. Sa ne apucam sa dezbatem istoria comunismului, faptele sau, stiu eu, si tradarile liberale din perioada interbelica. La ce ar ajuta?

As vrea sa cred ca discursul din ultima vreme al domnului Antonescu este doar o decizie tactica si nu pregatirea pentru un alt tip de abordare strategica. Avem nevoie de o opozitie unita. Noi vom lupta impotriva PDL si impotriva lui Traian Basescu in continuare, si speram sa ii avem alaturi de noi si pe liberali.

Sursa: http://nastase.wordpress.com

Revolta unui tanar roman care doreste o gustare la MAI

Un text primit pe e-mail:

"Buna ziua,

Sunt un tanar al acestei Romanii. Anul acesta am avut drept de vot. M-am dus sa votez. Si in primul tur, si in al doilea. In primul cineva s-a rastit la mine sa votez si pentru referendum. Nu am inteles prea bine, dar mi-am propus sa fiu un bun cetatean, pentru ca numai asa putem sa schimbam Romania. Am votat, dupa ore intregi de stat la rand si dupa umilinta.

Ce puteam sa imi doresc? O tara in care sa pot sa imi iau o slujba fara sa fiu copilul nimanui important sau sa dau mita, sa am un computer, sa merg si eu la mare, sa nu fiu hartuit, sa nu dau spaga daca ma opreste Politia pe strada cu masina, sa pot sa imi iau o masina....sa nu mai platesc cartile la faculta.......

Am votat si in turul doi. Am fost constiincios, informat, am urmarit programele electorale, am ales, putin cu sufletul strans, dar am luat o decizie..........am mers la vot.......cand stateam la rand (iar rand) unii vorbeau si radeau de mine ca sunt prost, pentru ca macar un milion puteam sa imi iau, chiar daca nu am tupeu sa fotografiez votul. Cool, man...... DAR........ eu am ales sa aleg, nu stiu daca intelegeti asta.....nu stiu daca ne vedeti, pe mine si pe colegii mei........care au ales sa aleaga si sa isi urmeze candidatul, simbolul, care le-a propus o solutie, prima data dupa multi ani in care nimeni nu a venit cu o solutie.

Nu am comentat, erau prea multi sa ma pot impotrivi. M-am gandit ca mi s-a intamplat mie atunci, sa nimeresc intre prea multi care pun stampila pe viata noastra pentru ca altii cativa au avut bani sa le dea.

Am stat 2 ore la rand la sectia speciala. Era aproape inchiderea cand am putut vota. Pentru ca eu sunt din provincie si intotdeauna provincialii veniti in Capitala sunt mai sfiosi, cel putin in anul intai de „faculta". Am ajuns in camin, la exit-poll-uri am vazut cum candidatul meu, cel care adusese solutia pentru mine, nu stiu pentru altii, anunta ca impreuna cu echipa, va incepe treaba. Si isi felicita presedintele.
Nu sunt un tip extrovertit. Nu am sarit in aer, nu am fluturat steaguri pe strada. Am zambit un pic, in treacat, fericit, ca de maine, noi, tinerii, avem un sprijin. Am adormit zambind.
A doua zi, m-am trezit curios, inainte de a pleca la cursuri. Ziua mi s-a parut deodata sumbra, camera de camin – ca o celula. Tocmai spunea un domn ca a fost la Ministerul Administratiei si Internelor sa ia o gustare si aflasem ca sondajele s-au pacalit, ca realitatea e alta, ca atatia oameni au iesit la vot ca sa fie ciuruiti.

Am plecat ametit la facultate. Pe drum, o femeie batrana plangea si spunea ca da acatiste sa se uite Dumnezeu la Romania, pentru ca nu mai poate trai, e disperata. Eu m-am gandit sa o chem la sediul Ministerului Administratiei si Internelor, sa ia o gustare. O gustare pe zi o poate ajuta sa supravietuiasca.

Mergeti cu mine? Eu nu sunt un om curajos, dimpotriva, sunt un las. Dar simt uneori ca, daca se produce un atentat la viata mea, la libertatea si demnitatea tarii mele, pot macar sa fac atat, sa invit oamenii la o gustare.

Dragos"

Surse, surse...

Nu imi plac informatiile "pe surse", numai ca situatia din Roamnaia mi se pare deja ca a depasit orice cota de avarie. Am senzatia ca cel putin 60% dintre romanii care am votat altceva in afara de PD-L suntem degeaba: degeaba muncim in si pentru tara asta, degeaba mergem la vot, degeaba avem pareri si degeaba sustinem pe cineva, pentru ca, in final tot voia supremului conducator se face.

Sa revin la "surse". Se pare ca astazi a avut loc o intalnire (sau are loc inca), intre Lucian Croitoru, Vasile Blaga, Adriean Videanu, Radu Berceanu si Traian Basescu la Palatul Cotroceni. Subiectul discutiei se pare ca a fost mentinerea lui Blaga cat mai indelungata la Interne sau inlocuirea acestuia cu Virgil Ardelean sau Gabriel Oprea.
Tot acum se pare ca s-au pus bazele unei strategii de racolare noi, care sa debuteze odata cu investirea noului Guvern.

Nu stiu daca informatiile sunt adevarate, dar stiu ca ceea ce se intampla sfideaza nu doar legile unui stat democratic ci si orice norma de bun simt.

Conservarea Deltei Dunării prin intermediul politicii de dezvoltare regională şi de mediu a Uniunii Europene

În perioada 6-7 aprilie 2009, la iniţiativa europarlamentarilor PSD Victor Boştinaru şi Daciana Sârbu, are loc, în Delta Dunării, prima misiunea socialistă europeană dedicată “Conservării Deltei Dunării prin intermediul politicii regionale şi de mediu a Uniunii Europene”.

Ziua Socialistă Europeană a Dezvoltării, la Bucureşti

Joi, 2 octombrie 2008, vor avea loc, la Bucureşti, lucrările Zilei Socialiste Europene a Dezvoltării, la Palatul Parlamentului. Prima ediţie a acestui forum al socialiştilor europeni dedicat problemelor dezvoltării se desfăşoară în România ca urmare a iniţiativei deputatei europene social-democrate Corina Cretu.
La dezbateri vor participa personalităţi ale vieţii politice europene, printre care Josep Borrell Fontelles, fost preşedinte al Parlamentului European şi actual preşedinte al Comisiei pentru Dezvoltare a PE (DEVE), Miguel Angel Martinez, vicepreşedinte PE, europarlamentarii Alain Hutchinson, Pierre Schapira şi Alessandro Battilocchio, precum şi liderii Partidului Social Democrat -Ion Iliescu, Mircea Geoană, Nicolae Văcăroiu, Adrian Nastase- şi reprezentanţii unor importante instituţii internaţionale, organizaţii non-guvernamentale şi institute de cercetare.
"Este un bun prilej pentru afirmarea, într-un cadru profesionist şi la un înalt nivel, a preocupării social-democraţiei româneşti pentru teme de larg interes, precum combaterea sărăciei, garantarea accesului la educaţie, promovarea egalităţii între sexe, reducerea mortalităţii infantile, cooperarea pentru dezvoltare, problemele determinate de schimbările climatice, inclusiv reducerea resurselor de apă potabilă, ca şi necesitatea acordării de ajutor umanitar", a declarat marţi Corina Cretu, membră a DEVE.

Programul lucrarilor:

No comment

Partidele mioritice in Europa

Societatea Academica Romana (nu, nu va panicati, nu e vorba de Academie, ci de ONG-ul Alinei Mungiu-Pippidi, care mai mult sau mai putin onorabil isi insuseste atributul "academic") a publicat intr-un final studiul despre raportarea partidelor din Romania la problematica europeana.
Ne amintim ca SAR a dat-o de toti peretii cu a lor Coalitie pentru un Parlament Curat pana si la curentele alegeri (no comment despre cele din 2004 cand se jurau pe Societatea Civila ca listele portocalii nu sunt pline de "baieti destepti" si "oligarhi") cand au "omis" pe democratii Sorin Frunzaverde si Roberta Anastase, insa au tinut mortis sa explice intregii lumi cum ca Adrian Severin ar fi patat de o discutabila alocare a unui apartament de catre primaria Bucuresti in 1991 (da, 1991 !!!). Si ma intreb, chiar crede cineva ca asta nu e o incercare partizana de a arunca cu noroi in cel mai proeminent reprezentant al Romaniei la Bruxelles, in singurul candidat care chiar are expertiza si autoritatea de a influenta pozitiile Uniunii Europene (cum a facut deja de numeroase dati), in cel nominalizat drept "Parlamentarul European al anului 2007"?

Revenind la studiul SAR, acesta este in buna traditie incomplet (a se citi minciuna prin omisiune), partizan si discutabil in punctele esentiale... "care face"(sic!). Astfel ca voi incerca sa structurez in cateva postari observatiile si completarile pe care le gasesc necesare pentru o interpretare demna de atributul "academica".
Inca din prima fraza studiul SAR isi arata culorile, proclamand PLD drept cel mai liberal partid din România, in conditiile in care putin mai jos se admite natura liberal-conservatoare a partidului lui Stolojan. Sper ca lucratorii de la SAR cunosc evolutia notiunii de "liberalism" in ultimii 50 de ani in Europa, precum si faptul ca liberalismul conservator reprezinta o aripa de la extrema dreapta a curentului liberal european, care pune accentul exclusiv pe problematica economica si care s-a dezvoltat doar in tari fara un partid conservator puternic, ocupand practic nisa conservatoare.
In plus, PNL impreuna cu PD si UDMR sunt catalogate drept "neoliberale", termen vag, mai degraba jurnalistic, care nu face dreptate PD-ului care adera la valori populare, UDMR-ului, care este o federatie de factiuni de toate culorile politice si nici PNL-ului, care departe de a fi un partid social-liberal (cum ar trebui sa fie daca ceilalti liberali, PLD-istii, ar fi "adevaratii liberali") este un partid liberal de factura moderna. Sa inteleg ca "neoliberal" e o eticheta universala pentru partidele care se revendica (chiar daca in mod absurd, ca in cazul PD-ului sau PLD-ului) la Piata Universitatii?

Un alt element bizar il consider a fi clasificarea "la gramada" a PNL si PSD drept partide care sustin regionalizarea pe structura regiunilor de dezvoltare. In primul rand, mi-e greu sa cred ca doar eu am gasit alte pozitii importante care pot diferentia PLN si PSD, ca sa nu mai spun nimic de neprofesionalismul categorisirii la pachet. Apoi, trebuie observata conotatia cuvantului regionalizare, care in Romania postdecembrista duce cu gandul la autonomii culturale, secesiune si iredentism maghiar. Sa fie oare o asociere accidentala a principalilor adversari ai lui Basescu cu o teama istorica a electoratului roman? Permiteti-mi sa am dubii... Un cuvant mai potrivit ar fi fost descentralizare, sau mai precis deconcentrare, ori mult mai cunoscutul (desi nu si intelesul) subsidiaritate. In fond este vorba de un proiect initiat de PSD in guvernarea Nastase care are in vedere aducerea deciziei cat mai aproape de cetatean, sporirea importantei Regiunilor de Dezvoltare (care in final vor deveni probabil mai importante ca judetele, la fel ca in restul UE), si gestionarea resurselor si prioritatilor regionale de catre autoritatile locale care inteleg cel mai bine specificul si oportunitatile zonale.

"Toata lumea este la centru" - va suna cunoscut, are aceleasi rezonante cotroceniste precum "Clasa politica este corupta/ incompetenta/comunista/depasita/etc." ? Ce-i drept, daca omiti extrema dreapta, daca faci abstractie de faptul ca PSD e la stanga si ca dreapta nu e tocmai acelasi lucru cu centrul... e la centru !

Nu inteleg prea bine de ce SAR a facut acest studiu doar pe 5 partide, lasand la o parte PNTCD, PC, PNG si PRM, insa pretentia de a emite o concluzie asupra spectrului politic pe baza unei analize incomplete este neprofesionista si tendentioasa. Pentru a avea o imagine mai clara asupra bazinelor ideologice ale partidelor mioritice mi-am permis sa punctez raspunsurile celor 5 partide participante la studiu si sa alcatuiesc o harta bidimensionala , in care am adaugat si partidele absente in baza pozitiilor publice exprimate anterior de acestea.

E adevarat, esicherul politic romanesc nu este puternic polarizat, avand o TENDINTA de deplasare spre centru (care de altfel se intalneste in intreaga Europa), insa de aici pana a declara inexistenta clivajelor si a ideologizarii in politica romaneasca este un drum lung... la fel de lung ca cel de la democratia reprezentativa la democratia directa pe model venezuelean.

Practic, singurul partid care se gaseste realmente la centru este PC-ul, cu putina generozitate putand spune ca si PNL are un segment centrist semnificativ (insa PNL in intregul sau ramane ferm in dreapta axei). Ar mai fi si UDMR, insa cum am precizat deja, acesta nu poate fi clasificat pe axa stanga-dreapta, fiind o federatie de grupari de toate orientarile ideologice, unite de criteriul etnic, si deci plasat doar prin conventie la centru.

Restul partidelor au un discurs public si o abordare a raspunsurilor la chestionarul SAR care le plaseaza clar fie pe stanga (PSD), fie pe dreapta (PNL, PD, PLD dintre cele prezente in Studiul SAR, la care se adauga PNTCD, PNG si PRM), cu mentiunea ca PD a evitat cu o asemenea gratie oferirea unor raspunsuri clare incat ma face sa cred ca asteapta intoarcerea Dirigintelui din campania pentru referendum pentru a afla ce pozitie are...

Mihai Puflea-Ionescu

De la RPR la PPE

Priveam deunazi un reportaj despre reactia lui Sárközy in fata unor reporteri CBS si ma intrebam daca Romania s-a integrat in Europa sau Europa s-a integrat in Romania lui Basescu.

Este interesant cum in ultimii ani au rasarit in intreaga Europa o speta de demagogi populisti care imbina de minune invatamintele propagandei naziste (ori comuniste, nu ca ar fi diferente), ale operei de mantuire profetice a unui Erou Salvator, si un sofism de balta.

Oamenii acestia nu aduc solutii, ci doar inventeaza probleme pentru a parea ca rezolva ceva… si cu aportul unei media dominate de criteriul ratingului, electoratul isi pierde increderea in institutii, in idei, in solutii, isi pierde interesul pentru politica, si incet incet nu ramane nimic in afara de circ… circ si paine. Partidele isi pierd orice inclinatie ideologica, devenind fan-cluburi organizate de “grupuri de interese”, iar spiritul democratiei este infrant de litera sa.

Este stiut ca adevarul e o chestiune care tine de perspectiva. Insa atunci cand unei societati ii sunt daramate toate criteriile, valorile si reperele, atunci cand interpretarea si deconstructia conceptelor este lasata pe mana unor scuipatori de rasarita, fara nici o abilitate de a construi ceva, atunci cand fluiditatea excesiva a adevarului il face sa se dizolve in loc sa se imbogateasca cu fiesce noua perspectiva, atunci viitorul nu mai poate exista.

Democratia nu este si nici nu va fi vreodata un sistem perfect, insa este cel mai bun sistem pe care suntem in stare sa-l intelegem indeajuns pentru a-l aplica. Iar valul de populism demagogic care a lovit in ultimii ani Europa si Romania incepe sa darame si farama de incredere in sistemul participarii comunitatii la actul de guvernare.

Si ce ne propun oare detractorii parlamentarismului? Despotismul luminat al unui fiu al neamului? Disparitia partidelor politice sau macar completa lor de-ideologizare dupa modelul american (nu, nu afirm ca partidele sunt fondate doar pe ideologie, insa este si acesta un element constitutiv...inca) ? Eliminarea oricarei dezbateri publice serioase si ocuparea scenei publice de mici spectacole mediatice fara substanta? Cred ca stim cu totii ca asa ceva nu poate functiona!

Trebuie sa ne intelegem istoria, sa ne-o asumam, si sa dezbatem viitorul. Viitorul real, cel in care vom trai noi si urmasii nostri, nu fantezia populata de fantomele ilusive servite periodic de demagogia populista.

Mihai Puflea-Ionescu

Stejarul Neamului din Dealul Cotrocenilor

Ion Cristoiu are astazi in Jurnalul National un alt editorial grozav, in care explica dedesubturile romanesti ale unei povesti cu parfum frantuzesc ieftin.

Folosindu-se de revista frantuzeasca "Politique Internationale" , si incercand sa induca publicul in eroare prin impresia ca interviul ar fi fost realizat de si la initiativa francezilor, Traian Basescu isi revarsa ura fata de clasa politica din Romania si nu rateaza o noua ocazie sa ne faca de ras pe plan international, cu singurul scop de a se auto-creiona ca salvatorul neamului.

"Întreg interviul e o denunţare a României de azi ca ţara unui dezastru social şi politic. O ţară condusă de oligarhi.O ţară în care Parlamentul fabrică legi în favoarea marilor corupţi.O ţară în care premierul face presiuni asupra justiţiei.O ţară în care guvernul e în serviciul grupurilor nelegitime de interese.O ţară în care elita politică n-are nici o legătură cu identitatea europeană.Ce mai încolo şi încoace!Nu o ţară, ci o mlaştină!"

Despre acelasi subiect vorbea si Adrian Nastase, in editorialul sau din Jurnalul National - "O scrisoare găsită" .

Nu pot sa inchei aceasta potare decat folosind un citat din insusi Stejarul Neamului : „Sper să se iasă din zona dezbaterii demagogice".

P.S : Stiu ca majoritatea cunoasteti aceasta fotografie, insa ea ilustreaza perfect imaginea unui presedinte salvator, care isi permite sa faca aprecieri despre coruptie, hotie, cultura si politica si la ale carui talpi fac plecaciuni intelectualii tarii, a caror muza si sursa de inspiratie a devenit. Fotogrfia este preluata de pe site-ul Radio Guerrilla.

Romania noastra

Ideea e furata de la Marius Visan :).
Mai frumos decat 1000 de spoturi cu Dracula, pe care s-au aruncat extrem de multi bani.