joi, 15 octombrie 2009

Surse, surse...

Nu imi plac informatiile "pe surse", numai ca situatia din Roamnaia mi se pare deja ca a depasit orice cota de avarie. Am senzatia ca cel putin 60% dintre romanii care am votat altceva in afara de PD-L suntem degeaba: degeaba muncim in si pentru tara asta, degeaba mergem la vot, degeaba avem pareri si degeaba sustinem pe cineva, pentru ca, in final tot voia supremului conducator se face.

Sa revin la "surse". Se pare ca astazi a avut loc o intalnire (sau are loc inca), intre Lucian Croitoru, Vasile Blaga, Adriean Videanu, Radu Berceanu si Traian Basescu la Palatul Cotroceni. Subiectul discutiei se pare ca a fost mentinerea lui Blaga cat mai indelungata la Interne sau inlocuirea acestuia cu Virgil Ardelean sau Gabriel Oprea.
Tot acum se pare ca s-au pus bazele unei strategii de racolare noi, care sa debuteze odata cu investirea noului Guvern.

Nu stiu daca informatiile sunt adevarate, dar stiu ca ceea ce se intampla sfideaza nu doar legile unui stat democratic ci si orice norma de bun simt.

4 comentarii:

Anonim spunea...

Presedintele a desemnat. Pe Dl Lucian Croitoru. L-a refuzat pe Dl Klaus Johannis.
Dl Presedinte a spus ca a avut 3 propuneri:
1) Dl Klaus Johannis din partea PSD, PNL,UDMR,
2) O anumita persoana (fara nume) din partea PDL si
3) Dl Lucian Croitoru din partea D-niei sale.
In constitutie, la art 103 scrie:
”Preşedintele României desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament.”
Adica, presedintele desemneaza “IN URMA“ (adica dupa) consultarii partidului care are “MAJORITATEA A-B-S-O-L-U-T-A”. Ori in parlament nu avem un partid care are “MAJORITATEA A-B-S-O-L-U-T-A”. Aceasta varianta nu se poate aplica.
In varianta a 2-a, constitutia spune “dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament”. Adica, a tuturor partidelor din parlament. Aceasta varianta nu s-a aplicat.
Deci, numirea (desemnarea) unui prim ministru nu s- facut conf constitutiei. In primul caz nu s-a putut, in a 2-a varianta nu s-a facut. In schimb s-a facut in a 3-a varianta: Presedintele a desemnat de la sine putere un prim ministru.
Pe de alta parte PSD, PNL, UDMR, nu au actionat constitutional. In constitutie scrie “dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament” si nu “a majoritatii parlamentare”. Cred ca Presedintele ar fi dat dovada de intelepciune daca ar fi acceptat propunere PSD, PNL,UDMR. Daca ar fi dorit cu adevarat binele tarii.
Dl Lucian Croitoru, stie “politica fiscala, politica monetara”, dar Dl Klaus Johannis stie sa faca TREABA. Pina a face “politica fiscala, politica monetara”, trebuie sa faci mai intai TREABA. A gresit Presedintele. Dar poate Presedintele stie ceva ce noi nu stim despre Klaus Johannis.

Aya spunea...

PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT ACUM SAU ULTERIOR, CA EFECT A CEEA CE SE/S-AR PETRECE ACUM
(precizari constitutionale)

Conform art.89 (3) din Constitutia Romaniei PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT IN ULTIMELE 6 LUNI DE MANDAT ALE PRESEDINTELUI ROMANIEI.

Dispozitia este IMPERATIVA!
Pe cale de consecinta, NU SE APLICA (in ultimele sase luni de mandat prezidential- perioada in care ne aflam) DISPOZITIILE VALABILE IN ALTE SITUATII.

PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT NICI DUPA ALEGERI in conditiile in care, in ultimele sase luni de mandat prezidential ar cadea la vot, succesiv mai mult de doua Cabinete (sau, mai exact, NU AR PUTEA FI DIZOLVAT din acest motiv).

MOTIVATIA ESTE ELEMENTARA :dispozitiile legate de dizolvarea Parlamentului SUNT IMPERATIVE, FORMULATE SEPARAT, DIFERENTIAT (si se aplica separat si diferentiat) PENTRU PERIOADE DEFINITE DISTINCT.
Ambele tipuri de dispozitii sunt IMPERATIVE.
Asta insemna ca este se aplica IMPERATIV (deci, nicidecum altfel si nicidecum cu “interpretari”) STRICT IN PERIOADELE SI SITUATIILE MENTIONATE CLAR IN CONSTITUTIE.

Altfel spus:
1. Pentru TOATE perioadele anterioare ultimelor sase luni ale unui mandat prezidential, Parlamentul POATE FI dizolvat daca IN ACELE PERIOADE (anterioare ultimelor sase luni de mandat prezidential) cad la vot, succesiv, doua propuneri de Cabinet;
2. In ultimele sase luni de mandat ale prezedintelui (oricarui presedinte!) al Romaniei, Parlamentul NU poate fi dozolvat (indiferent de situatie).

Ca atare, daca acum (in ultimele sase luni de mandat prezidential) cad la vot “n” propuneri de Cabinet, Parlamentul NU poate fi dizolvat.

Parlamentul NU se poate fi dizolvat DUPA alegerile prezidentiale CA EFECT AL CADERII LA VOT A MAI MULT DE 2 CABINETE, IN PERIOADA ULTIMNELOR SASE LUNI DE MANDAT PREZIDENTIAL.

Parlamentul POATE FI DIZOLVAT DACA, DUPA ALEGERILE PREZIDENTIALE, CAD LA VOT, SUCCESIV, DOUA PROPUNERI DE CABINET (deci, propuneri care ar aparea si s-ar supune la vot DUPA alegerile prezidentiale).

Anonim spunea...

PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT ACUM SAU ULTERIOR, CA EFECT A CEEA CE SE/S-AR PETRECE ACUM
(precizari constitutionale)

Conform art.89 (3) din Constitutia Romaniei PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT IN ULTIMELE 6 LUNI DE MANDAT ALE PRESEDINTELUI ROMANIEI.

Dispozitia este IMPERATIVA!
Pe cale de consecinta, NU SE APLICA (in ultimele sase luni de mandat prezidential- perioada in care ne aflam) DISPOZITIILE VALABILE IN ALTE SITUATII.

PARLAMENTUL NU POATE FI DIZOLVAT NICI DUPA ALEGERI in conditiile in care, in ultimele sase luni de mandat prezidential ar cadea la vot, succesiv mai mult de doua Cabinete (sau, mai exact, NU AR PUTEA FI DIZOLVAT din acest motiv).

MOTIVATIA ESTE ELEMENTARA :dispozitiile legate de dizolvarea Parlamentului SUNT IMPERATIVE, FORMULATE SEPARAT, DIFERENTIAT (si se aplica separat si diferentiat) PENTRU PERIOADE DEFINITE DISTINCT.
Ambele tipuri de dispozitii sunt IMPERATIVE.
Asta insemna ca este se aplica IMPERATIV (deci, nicidecum altfel si nicidecum cu “interpretari”) STRICT IN PERIOADELE SI SITUATIILE MENTIONATE CLAR IN CONSTITUTIE.

Altfel spus:
1. Pentru TOATE perioadele anterioare ultimelor sase luni ale unui mandat prezidential, Parlamentul POATE FI dizolvat daca IN ACELE PERIOADE (anterioare ultimelor sase luni de mandat prezidential) cad la vot, succesiv, doua propuneri de Cabinet;
2. In ultimele sase luni de mandat ale prezedintelui (oricarui presedinte!) al Romaniei, Parlamentul NU poate fi dozolvat (indiferent de situatie).

Ca atare, daca acum (in ultimele sase luni de mandat prezidential) cad la vot “n” propuneri de Cabinet, Parlamentul NU poate fi dizolvat.

Parlamentul NU se poate fi dizolvat DUPA alegerile prezidentiale CA EFECT AL CADERII LA VOT A MAI MULT DE 2 CABINETE, IN PERIOADA ULTIMNELOR SASE LUNI DE MANDAT PREZIDENTIAL.

Parlamentul POATE FI DIZOLVAT DACA, DUPA ALEGERILE PREZIDENTIALE, CAD LA VOT, SUCCESIV, DOUA PROPUNERI DE CABINET (deci, propuneri care ar aparea si s-ar supune la vot DUPA alegerile prezidentiale).

Aya spunea...

UN SEMNAL FOARTE INGRIJORATOR:
“AXA” CURTEA CONSTITUTIONALA- BASESCU?

IATA CE SCRIE PRESA ca a declarat BASESCU despre Ioan Vida si despre Curtea Constitutionala, referitor la o lege legat de care a fost sesizata Curtea:

“Mai mult, aseară, (14 octombrie 2009; n.A.) în cursul declaraţiilor publice făcute de Traian Băsescu acesta a afirmat că “mulţumeşte Curţii Constituţionale” pentru decizia de a amâna judecarea constituţionalităţii legii reorganizării unor autorităţi şi instituţii publice, care conţine inclusiv prevederea celor “10 zile de concediu fără plată al bugetarilor”.
(…)
“Decizia de amânare a judecării legii “10 zile fără plată” a fost considerată ca fiind o măsură binevenită, în condiţiile în care decizia Curţii este, pe de o parte, obligatorie pentru acordul cu FMI, iar pe de alta, absenţa unui Guvern în exerciţiu face imposibile eventuale modificări. Curtea a amânat judecarea întregului pachet al legilor asumate de Emil Boc, ceea ce va face ca decizia finală să fie una unitară.”

Citatele sunt extrase din articolul cu titlul: “Curtea Constitutionala in gratiile presedintelui” semnat de Silvana Patrascanu
(Evenimentul zilei- 15 octombrie 2009).

IMIXTIUNEA LUI BASESCU IN DECIZIILE CURTII CONSTITIONALE- FIE SI PRINTR-UN COMENTARIU (se stie foarte bine cat de influente pot fi “simplele” comentarii ale sefului statului asupra unei instante!) LEGATE DE AMANAREA LUARII IN DISCUTIE A UNOR LEGI IMI PARE CEL MAI GRAV SIMPTOM DE PANA ACUM.

Mare atentie la simptom!!!!!!!