Cine l-a ajutat pe Traian Basescu sa castige alegerile…

Regret ca, in loc sa ne concentram pe lupta cu cancerul pedelist, suntem iar nevoiti sa dam raspunsuri la atacuri incorecte venite dinspre partenerii nostri. Crin Antonescu, intre propuneri de premier, reformari interne in PNL si solutii de vot uninominal, continua sa ne atace si pe noi, plasandu-ne pe acelasi nivel cu cei din PDL. Mai mult, ne spune nu doar ca suntem comunisti, dar si ca noi suntem cei care l-au ajutat pe Traian Basescu sa castige alegerile.

Acum cateva luni, am raspuns la acuzatiile formulate la adresa guvernarii noastre si a solutiilor noastre. Acum, sunt nevoit sa fac unele precizari in legatura cu “ajutorul” dat pentru alegerea lui Basescu:

1. Pentru cei care nu isi (re)amintesc, PSD in 2004 a castigat alegerile parlamentare. Cu 37,1% fata de 31,8%, cat au obtinut colegii domnului Antonescu din Alianta DA. Asa ca discursul despre cum populatia se saturase de noi este ridicol. Cel putin la acest capitol, am obtinut o legitimitate mult mai mare decat combinatia liberalo-pedista.

2. Candidatul PSD la presedintie ( Adrian Nastase) a obtinut, in primul tur de scrutin, 40% din voturi, cu 7 procente peste candidatul Aliantei DA, Traian Basescu. Din nou, noi am facut tot ce am putut pentru ca Basescu sa nu castige. Faptul ca, in turul doi, au venit si voturi de la PRM si nu numai pentru a-l ajuta pe Basescu sa castige, este cu totul alta discutie. Faptul ca Alianta din care facea parte domnul Antonescu a folosit, dupa primul tur de scrutin, diversiunea cu fraudarea alegerilor, pe modelul “Revolutiei portocalii” de la Kiev, iara nu cred ca este un motiv de mandrie.

3. Imi amintesc si contributia candidatului PNL, de la acea vreme, in aducerea la putere a lui Traian Basescu.Liberalii au acceptat ca un „comunist” (Basescu) sa fie candidatul lor la presedintie (in locul presedintelui lor, un alt „comunist” si el, dar care cadea tot mai mult in sondaje. Iata, sondajele erau singurul criteriu “moral” al deciziei lor de atunci). Sper ca domnul Antonescu nu a plans si dansul, alaturi de Traian Basescu, atunci cand presedintele sau a dezertat din campanie.

4. Spre deosebire de mine, de Victor Ponta, de colegii nostri din PSD, liberalii (si, banuiesc, si Crin Antonescu) chiar l-au votat pe Traian Basescu. Noi am votat impotriva lui. De fiecare data.

5. In regimul Adrian Nastase, cel atat de blamat de domnul Crin Antonescu, opinia publica il sustinea mai mult pe candidatul PSD decat pe cel al PNL. Si acest lucru a fost valabil pe toata perioada anului 2004.

6. Este necinstit pentru oricine incearca sa se delimiteze de trecutul propriu sa vina acum si sa spuna ca nici usturoi n-a mancat, nici gura nu-i miroase a Basescu. Liberalii, din pacate pentru ei, „au mancat usturoi”. Crin Antonescu nu trebuie sa se comporte precum Mircea Cartarescu, care declara acum ca nu mai este „basist” dupa ce, in trecut, era in prim-plan, alaturi de el. Stiu, Crin Antonescu n-a fost chiar sustinator vehement al lui Basescu, dar partidul sau a fost. Si, chiar daca vrea sa se substituie pe sine intregului PNL, nu va putea sa o faca, modificand trecutul, indiferent de strategiile desenate de consilieri de aici si de aiurea.

7. Nu noua trebuie sa ni se reproseze sustinerea lui Traian Basescu. PSD l-a avut ca adversar direct pe Basescu intotdeauna. Iar momentul guvernarii comune cu PDL, de anul trecut, are o explicatie care tine, din pacate, tot de PNL. Cautati in presa de atunci si veti vedea ca PSD a asteptat aproape o saptamana ca PNL sa se tina de cuvantul dat inainte de alegeri in ceea ce priveste formarea unei majoritati comune, care trebuia formata in noaptea alegerilor. Liberalii au tinut insa prea mult la obsesia lor de a avea premier (desi, aproape doi ani, PSD acordase un sprijin din opozitie pentru premierul liberal Tariceanu). Sigur, puteam sa stam pe margine si sa asteptam (eu, personal, am sustinut acest lucru). Dar majoritatea partidului a decis sa dea o sansa unei majoritati de tip german, intre adversari ideologici, pentru ca Romania sa aiba un guvern. Cel care a impus atunci acea decizie a pierdut apoi si alegerile prezidentiale si pe cele din PSD. Este adevarat ca acceptarea, tardiva, de catre liberali a unei intelegeri nu a mai folosit la nimic. Stiu aceste lucruri pentru ca am participat la acele discutii, incercand sa determin o solutie, dar timp de o saptamana, liberalii care condusesera guvernul timp de patru ani, voiau sa aiba tot ei conducerea cabinetului, considerand ca PSD-ul nu are alternativa si ca trebuie sa accepte. A fost o eroare. Dar, acum, nu putem sa ne facem ca nu stim ca motivul pentru care Romania n-a avut o majoritate sanatoasa in 2009 a fost comportamentul de atunci al unor lideri liberali.

8. Cat despre “tradarile” celor din PSD, ele sunt un fenomen pe care ar trebui sa il vedem in ansamblul sau. Dupa 2006, Traian Basescu si-a consolidat puterea cu sprijinul total al unor fruntasi liberali, care au venit in final chiar in partidul prezidential. Gheorghe Flutur, Gheorghe Stefan, Mona Musca, Theodor Stolojan, Valeriu Stoica si atatia altii, care au stat langa Basescu. Asa ca, daca tot vorbim despre trecut, le reamintesc liberalilor ca, dupa 2006, puterea lui Basescu nu a devenit totala tocmai pentru ca a existat PSD, si tocmai pentru ca noi am stat alaturi de Tariceanu, chiar din opozitie, in timp ce unii dintre colegii domnului Antonescu s-au dus sa adauge o litera la denumirea partidului lui Traian Basescu.

9. Eu, personal, sunt unul dintre cei care poate fi cel mai putin acuzat de adversitate fata de liberali. Dimpotriva, am sustinut in repetate randuri nevoia unui dialog intre partidele noastre. Intr-o vreme – pentru cei care isi amintesc interviul dat de mine, prin 2008, ziarului Adevarul – sustineam chiar un tip de parteneriat mai solid, cu o formula de alianta si cu participare comuna in alegeri. Am crezut ca dialogul intre partide democratice poate sa ajute la depasirea unor obstacole ideologice. Si cred in continuare acest lucru, tocmai pentru ca aceasta este singura cale de a face o opozitie unita si eficienta.

Sincer, nu inteleg sensul si rostul unor astfel de atacuri. Ce putem realiza, in acest fel? Nu stiu daca aceste atacuri sunt o incercare de a pastra legatura cu un anumit tip de electorat de dreapta. Eu cred ca, aspirand la voturile pedelistilor, Crin Antonescu risca sa piarda respectul nostru, al celor din PSD. Dupa motiunea de cenzura din vara, de la tribuna parlamentului, domnul Antonescu ne ataca pe noi la fel de mult ca si pe PDL. Acum face la fel. Cum poti cere celor care sustin PSD sa te respecte cand vorbesti astfel despre PSD?

Domnul Antonescu a predat istorie. Dar cred ca stie ca nu e cazul sa ne intoarcem spre trecut, sa dezgropam tot felul de povesti. Sa ne apucam sa dezbatem istoria comunismului, faptele sau, stiu eu, si tradarile liberale din perioada interbelica. La ce ar ajuta?

As vrea sa cred ca discursul din ultima vreme al domnului Antonescu este doar o decizie tactica si nu pregatirea pentru un alt tip de abordare strategica. Avem nevoie de o opozitie unita. Noi vom lupta impotriva PDL si impotriva lui Traian Basescu in continuare, si speram sa ii avem alaturi de noi si pe liberali.

Sursa: http://nastase.wordpress.com

"Invatati, invatati, invatati"!

De fapt, nu e vorba de invatat, ci, mai degraba, de specializat. Pentru tinerii politicieni sau specialisti in comunicare politica, membri ai TSD sau PSD, Fundatia Friedrich Ebert Romania . organizeaza un nou program de pregatire. Mai multe detalii aici.

Programul de pregatire “Bursa Friedrich Ebert” pentru tineri politicieni a debutat anul trecut pentru 20 de tineri social-democrati si ofera 3 stagii de pregatire organizate interactiv ce combina un continut tematic bogat cu experienta practica pe teren.

Conditiile de eligibilitate au ramas neschimbate. Candidatii trebuie:

• sa aiba varsta intre 20 si 35 de ani;
• sa-si fi dovedit concret apartenenta la valorile stangii;
• sa aiba o implicare activa in organizatia locala din care face parte;
• sa nu mai fi participat la programe de training organizate de FES.

Pentru anul 2010 Fundatia Friedrich Ebert structureaza programul de pregatire in felul urmator:

Modulul 1: Valori de stanga si politici locale (Sinaia) / 4 – 6 iunie 2010,

Modulul 2: Relatia cu cetatenii – impreuna pentru o dezvoltare strategica (Sibiu) / 2 – 4 iulie 2010,

Modulul 3: Modele de comunicare politica (Sighisoara) / 27 – 29 august 2010.

Intrucat numarul de locuri este limitat, toate aplicatiile vor fi atent analizate si evaluate pentru a-i selecta pe cei 20 de cursanti.

Data limita de depunere a formularului de inscriere este 17 mai 2010.

Rezultatele selectiei vor fi aduse la cunostinta tuturor celor care s-au inscris in data de 24 mai 2010.

Dincolo de beneficiile profesionale si culturale, cel mai mare castig al bursei este cel uman. Stabilirea unor relatii de prietenie si colaborare in interiorul unei formatiuni politice constituie, in opinia mea, fundamentul reusitei constructiei. Pe de alta parte, daca relatiile nu sunt dublate si de "pricepere", tot nu ajungem la o finalitate. Nu pot spune ca vreunul dintre cele trei module este mai util sau mai putin interesant, iar intalnirile cu invitatii sunt deosebite.
Per total, un mare plus pentru curs si pentru traineri, curs pe care vi-l recomand din toata inima.

Revolta unui tanar roman care doreste o gustare la MAI

Un text primit pe e-mail:

"Buna ziua,

Sunt un tanar al acestei Romanii. Anul acesta am avut drept de vot. M-am dus sa votez. Si in primul tur, si in al doilea. In primul cineva s-a rastit la mine sa votez si pentru referendum. Nu am inteles prea bine, dar mi-am propus sa fiu un bun cetatean, pentru ca numai asa putem sa schimbam Romania. Am votat, dupa ore intregi de stat la rand si dupa umilinta.

Ce puteam sa imi doresc? O tara in care sa pot sa imi iau o slujba fara sa fiu copilul nimanui important sau sa dau mita, sa am un computer, sa merg si eu la mare, sa nu fiu hartuit, sa nu dau spaga daca ma opreste Politia pe strada cu masina, sa pot sa imi iau o masina....sa nu mai platesc cartile la faculta.......

Am votat si in turul doi. Am fost constiincios, informat, am urmarit programele electorale, am ales, putin cu sufletul strans, dar am luat o decizie..........am mers la vot.......cand stateam la rand (iar rand) unii vorbeau si radeau de mine ca sunt prost, pentru ca macar un milion puteam sa imi iau, chiar daca nu am tupeu sa fotografiez votul. Cool, man...... DAR........ eu am ales sa aleg, nu stiu daca intelegeti asta.....nu stiu daca ne vedeti, pe mine si pe colegii mei........care au ales sa aleaga si sa isi urmeze candidatul, simbolul, care le-a propus o solutie, prima data dupa multi ani in care nimeni nu a venit cu o solutie.

Nu am comentat, erau prea multi sa ma pot impotrivi. M-am gandit ca mi s-a intamplat mie atunci, sa nimeresc intre prea multi care pun stampila pe viata noastra pentru ca altii cativa au avut bani sa le dea.

Am stat 2 ore la rand la sectia speciala. Era aproape inchiderea cand am putut vota. Pentru ca eu sunt din provincie si intotdeauna provincialii veniti in Capitala sunt mai sfiosi, cel putin in anul intai de „faculta". Am ajuns in camin, la exit-poll-uri am vazut cum candidatul meu, cel care adusese solutia pentru mine, nu stiu pentru altii, anunta ca impreuna cu echipa, va incepe treaba. Si isi felicita presedintele.
Nu sunt un tip extrovertit. Nu am sarit in aer, nu am fluturat steaguri pe strada. Am zambit un pic, in treacat, fericit, ca de maine, noi, tinerii, avem un sprijin. Am adormit zambind.
A doua zi, m-am trezit curios, inainte de a pleca la cursuri. Ziua mi s-a parut deodata sumbra, camera de camin – ca o celula. Tocmai spunea un domn ca a fost la Ministerul Administratiei si Internelor sa ia o gustare si aflasem ca sondajele s-au pacalit, ca realitatea e alta, ca atatia oameni au iesit la vot ca sa fie ciuruiti.

Am plecat ametit la facultate. Pe drum, o femeie batrana plangea si spunea ca da acatiste sa se uite Dumnezeu la Romania, pentru ca nu mai poate trai, e disperata. Eu m-am gandit sa o chem la sediul Ministerului Administratiei si Internelor, sa ia o gustare. O gustare pe zi o poate ajuta sa supravietuiasca.

Mergeti cu mine? Eu nu sunt un om curajos, dimpotriva, sunt un las. Dar simt uneori ca, daca se produce un atentat la viata mea, la libertatea si demnitatea tarii mele, pot macar sa fac atat, sa invit oamenii la o gustare.

Dragos"

Croitoru-asul cel viteaz

Daca in poveste croitorasul rapunea "sapte dintr-o lovitura", Croitoru din viata reala incearca sa rapuna vreo 300 de parlamentari.

Atata timp cat majoritatea parlamentara, care reprezinta majoritatea populatiei iesita la vot, si -a afirmat de nenumarate ori sprijinul pentru un alt prim-ministru, mi s-ar parea de bun simt ca Lucian Croitoru sa se retraga singur, pentru a se termina odata criza politica si pentru a demonstra ca perspectiva puterii nu l-a vrajit deja. Nu inteleg cum un om cu reale calitati, caci nu i se pot nega meritele lui Croitoru, poate accepta sa faca jocurile lui Traian Basescu, cel care nu urmareste decat mentinerea in functie a guvernului Boc, pana dupa ce trec alegerile.

Maine, la intalnirea cu partidele parlamentare, singurul lucru demn pentru Lucian Croitoru ar fi sa se retraga din "cursa" pentru postul de prim-ministru, pentru ca, dintre Basescu si Boc, pare a fi cel mai rational.

Remember

Din ciclul "sa ne amintim de...", cateva fotografii de la Generatia 2008, unul dintre primele proiecte de succes ale lui Mircea Geoana ca presedinte al PSD:

Top 10 gafe Basescu

Via Chinezu.

Despre comunicarea politica

In Cotidianul de astazi este publicat un articol foarte interesant, cu opinii ale specialistilor in publicitate si marketing electoral, despre campania care tocmai a trecut. Ma bucur ca specialistii recunosc ca exista foarte mari diferente intre marketingul comercial si cel electoral si intre a promova un politician si o vedeta sau chiar un detergent.

Mesajul presedintelui Partidului Socialistilor Europeni, Poul Nyrup Rasmunssen

4 ani pierduti pentru Romania

Inca un PSD-ist in blogosfera

Ne bucura sa anuntam intrarea in blogosfera a unui alt reprezentant al Partidului Social Democrat. Este vorba de Marius Lazar, unul dintre tinerii Secretari Executivi ai PSD si purtatorul de cuvant al partidului pentru perioada campaniei electorale.

O noua sansa pentru Republica Moldova

Duminica trecuta, in Republica Moldova, a avut loc un eveniment crucial pentru viitorul social-democratiei din stanga Prutului si, de ce nu, pentru viitorul european al romanilor basarabeni: unirea Partidului Democrat din Moldova cu Partidul Social-Liberal, intr-o noua constructie politica social-democrata.

Desigur, asa cum ne-a obisnuit de ani buni, presa romana nu a mentionat nici macar in treacat aceasta evolutie de pe scena politica basarabeana. Condeiele dambovitene erau prea ocupate in a relata ultimele acte ale inutilei si costisitoarei lupte intre liderii Puterii de Dreapta, Basescu si Tariceanu, sau in a improsca cu noroi inspre orice personaj sau initiativa care ar incerca sa readuca un dram de seriozitate dezbaterii politice. In fond, de ce ne-ar pasa de milioanele de romani de pe celalalt mal al Prutului, cand nu ne pasa nici macar de starea mizera in care ne-au adus eternele lupte intre "grupurile de interese" democrate si liberale?

Sa vorbim macar noi, asadar, despre contextul, semnificatia si actorii acestei noi constructii politice. Mai intai sa ne intelegem cine cu cine s-a unit, pentru a nu cadea in patima stereotipurilor si etichetelor doctrinare romanesti, nu de alta dar denumirile partidelor amintesc de formatiuni complet diferite din Romania.

Partidul Democrat din Moldova este un partid de centru-stanga, social-democrat, condus de Dumitru Diacov, care a obtinut la ultimele alegeri peste 10% din voturi. PDM este in fapt unul din cele doua partide succesoare ale Partidului Democrat Agrar al fostului presedinte Mircea Snegur, aflat la guvernare intre 1994 si 1998, celalalt partid succesor fiind Alianta Moldova Noastra. Dumitru Diacov a fost, printre altele, presedinte al Parlamentului Republicii Moldova intre 1998 si 2001.

PSD a oferit in ultimii ani sprijin PDM in numele PES si a Internationalei Socialiste la care PDM doreste sa adere, intre cele doua partide romane fiind semnat un acord de colaborare in noiembrie 2006. Colaborarea s-a concretizat prin intalniri periodice intre conducerile celor doua partide, asistenta tehnica, schimb de experienta si pregatirea liderilor si specialistilor PDM de catre colegii romani, coordonarea pozitiilor in organisme internationale, sustinerea reciproca in campanii electorale si cooperarea pentru integrarea europeana a Republicii Moldova.

Partidul Social-Liberal, condus de Oleg Serebrian, este un partid de centru, impreuna cu care PDM si AMN au candidat pe liste comune in cadrul Blocului Moldova Democrata, obtinand impreuna peste 28% din voturi la alegerile parlamentare din 2005. PSL raliaza un mare numar de tineri absolventi ai universitatilor romane si occidenale, precum si numeroase organizatii ale societatii civile. Oleg Serebrian este un cunoscut politolog si eseist basarabean precum si un puternic militant pentru o Europa federala. Din 2006 PSL a fost membru al Internationalei liberale, definindu-se ca un partid liberal de stanga, militand pentru principiile liberale in sfera politicului si pentru principii de stanga in sfera economica si sociala. La ultimele alegeri locale PSL a obtinut in jur de 4% din voturile exprimate.

Din uniunea celor două partide, sub sloganul „Venim să construim”, a rezultat un nou Partid Democrat, social-democrat, care-l va avea în calitate de presedinte pe Dumitru Diacov si in calitate de prim-vicepreşedinte pe Oleg Serebrian. Oleg Tulea, fost presedinte al organizatiei de tineret si un om-cheie in dialogul extern al PDM, este noul secretar general al partidului unificat, alegerea sa reprezintand un semn al improspatarii clasei politice de peste Prut. Noul partid are o sustinere de aproximativ 15% din votanti, ceea ce il transforma in a doua forta politica din Republica la egalitate cu AMN, iar in contextul erodarii puterii comuniste are o perspectiva de crestere promitatoare.

Invitati la congresul de unificare au fost reprezentanti ai numeroase partide social-democrate din Europa, care au incurajat si apreciat decizia de fuziune a celor două partide şi au accentuat nevoia unei stangi moderne si unite care sa conduca Moldova in Uniunea Europeana. Titus Corlatean, Victor Bostinaru, Dan Mihalache si Cristian Dumitrescu au fost invitati sa reprezinte parteneriatul roman-roman cu PSD, mesajul acestora avertizand asupra deprecierii accentuate a relatiilor intre Romania si Republica Moldova si a nevoii unei schimbari a puterii din cele doua state romanesti pentru a reinoda o cooperare veritabila.

Partidul Democrat din Moldova va sustine edificarea de relaţii privilegiate ale Republicii Moldova cu SUA şi UE, precum si cu Romania, relatie privilegiata ce decurge din comunitatea de limba, de istorie, de neam. Romania, in viziunea PDM, este cel mai important partener strategic si un aliat indispensabil in procesul de integrare euroatlantica. Altfel spus, pe fondul deprecierii pozitiei Partidului Popular Crestin Democrat drept sustinator al cauzei romanesti si europene, ca urmare a aliantei acestuia cu Partidul Comunistilor, PDM isi asuma un rol militant in chestiunea europeana si pan-romana.

De asemenea, noua formatiune doreste ca relatiile cu Rusia sa fie asezate pe fundamente noi, pe corectitudine, pe respectarea interesului reciproc si pe noninterventie in afacerile interne. In problema Transnistriei, PDM sustine soluţionarea pasşnica a conflictului, eliminand intruziunile altor state sau posibilitatea prezentei militare straine pe teritoriul national si fara a leza interesul majoritati populatiei Republicii.
Un obiectiv central al PDM va fi integrarea reala in societatea moldoveana a minoritatilor etnice si lingvistice precum si racordarea administraţiei publice la standardele europene.
In plan socio-economic, noul partid va pleda pentru reducerea impozitelor pe venit, promovarea unor politici de atragere a investitiilor, sporirea cheltuielilor in domeniul sanatatii, invatamantului si culturii precum si o transparentizare a cheltuielilor publice.

Prin aceasta fuziune, Partidul Democrat si-a intarit fortele inaintea alegerilor parlamentare din 2009, pregatindu-se sa-i inlature pe comunistii de la putere. Scopul comun al celor doua partide unite este constructia unei alternative la actuala guvernare capabila sa aduca schimbarea in bine atat de indelung asteptata de romanii de peste Prut. Alegerile parlamentare din 2009 vor fi mai complicate si mai importante ca niciodata, cu atat mai mult cu cat Partidul Comunistilor, marcat moral si psihologic de esecul suferit in alegerile locale, va face tot posibilul pentru a pastra puterea. Devine astfel esentiala constructia unei echipe consolidate, sensibila la problemele alegătorilor, care sa unifice fortele opozitiei si sa se bucure de increderea fortelor politice majore din Romania si Uninea Europeana.

Unirea PDM si PSL intr-o noua forta politica reprezinta un pas important in ceea ce priveste structurarea fortelor democratice, necomuniste, din Republica Moldova in orizontul anului electoral 2009. Acest pas poate fi o prima actiune in procesul de unificare a partidelor de centru-stanga, social-democrate si social-liberale, din Basarabia, ale caror procente insumate trec de 30%, procentul cu care este creditat Partidul Comunistilor in sondaje. Este vorba, pe langa noul PDM, de Partidul Social Democrat, condus de Dumitru Braghis si Eduard Musuc, ce a obtinut in jur de 4% din voturi la ultimele alegeri, si de Alianta Moldova Noastra, condusa de fostul primar al Chisinaului - Serafim Urecheanu, ce a obtinut peste 10% din voturi. O concentrare a fortelor politice de centru stanga ar duce la o simplificare a scenei politice basarabene si la aparitia unui al doilea partid de talie mare. Intr-un astfel de scenariu ar intra in noul parlament de la Chisinau doar patru partide: PDM+PSD+AMN (~30%), Partidul Comunistilor (~30%), Partidul Popular Crestin Democrat (~10%) si Partidul Liberal (~10%), eliminandu-se dominatia comunista instaurata in 2001.

---

update: Un alt articol pe aceeasi tema pe blogul lui Victor Bostinaru, invitat la congresul PDM.

Despre autogoluri

Tragicomedia politicii dambovitene continua cu un nou act in eterna lupta a lui Basescu impotriva (cui altcuiva, ca altii nu mai ramasera)...lui Basescu. Maretul Zeus pare a fi omis implicatiile reale ale rebranduirii PD in "PD minus Liberal", iar daca este sa ne luam dupa declaratiile confuze, contradictorii si lipsite de orice logica ale ecourilor olimpiene ce salasluiesc prin Modrogan (Boc si Blaga, desigur), trezirea se amana!

Razbunarea lui Roman, foarte inspirata cum noteaza si Catalin Ivan, a luat pe nepregatite liderii pd-isti si are potentialul de a micsora substantial voturile PD - liberal-iste. De parca turma alegatorilor prezidentiali n-ar fi fost suficient dezorientata de virajele demne de formula 1 ale PD de la social-democratie la un iluzoriu curent popular si apoi spre liberalismul lui Stolojan. Care Stolojan e probabil cel mai bun exponent al ideologiei PDL-iste: premier al lui Iliescu, devenit presedinte al liberalilor si mandru reprezentant al Pietii Universitatii (fara suprimarea careia el n-ar mai fi ajuns in Palatul Victoria), imbolnavit subit in plina campanie electorala insa la fel de repede insanatosit pentru a rupe PNL-ul si in fine lider al unei tentative de partid Liberal-democrat care n-a supravietuit nici macar primului an. In opinia mea un asemenea comportament vertical, transparent si animat doar de nevoile cetatenilor merita recompensat de electorii romani.

In esenta, "retrocedarea" numelui "Partidul Democrat" lui Petre Roman este o reparatie istorica. Doar nu mai exista cineva care sa considere ca PD odata ajuns in grija lui Basescu a mai avut ceva de-a face cu vreo ideologie sau cu altceva decat "interesul bunului plac". Bineinteles ca Elena Udrea, de exemplu, nu mai doreste un Partid Democrat, insa autoritatea domniei sale asupra mostenirii PD-iste e usor umbrita de originile ei PNL-iste si de oarecare traseisme. In orice caz, nu pot sa nu ma amuz de revolta PD-L-ista impotriva unui tertip abuzat de ei de atatea ori in ultimii ani: debusolarea electoratului patidelor concurente prin dedublarea lor sau crearea de tot felul de auto-proclamate grupuri moraliste in cadrul lor. Ii urez noului Partid Democrat succes si o cale de stanga autentica, atat de necesara in Romania in care traim. Cat despre liderii PDL-isti, care aproape ca par sinceri in convingerea lor ca un nume de partid poate fi protejat in cine stie ce mod miraculos, ii invit sa mai rasfoiasca volumele lor de manipulare stalinista, se pare ca nu le-au invatat temeinic.

Si daca tot veni vorba de sediul PD din aleea Modrogan, este bine sa stiti ca acesta e racordat ilegal la reteaua electrica. Asta sa fie teapa din Victoriei pe care se lauda Basescu in 2004 ca o va da daca va castiga alegerile? Sper doar ca nu mai exista romani care sa-l mai considere vreun exemplu de moralitate, pentru ca altfel falimentul Electrica SA s-ar apropia cu pasi repezi.

Revenind la Basescu, epopeea rasturnarii guvernului (ministru cu ministru) continua. Dupa ce a inventat o noua putere prezidentiala - refuzul revocarii unui ministru - , asa cum a avertizat Anca Alexandrescu, ma intreb daca nu cumva vom afla ca nu-i poate primi nici demisia lui Melescanu, pe considerente morale, desigur. Pacat ca Tariceanu n-a urmat sfatul gratuit oferit de Ioţio Mping, atunci sa-l fi vazut pe Carmaci pe unde mai scotea camasa. In cazul in care deja ati ajuns sa credeti ca nu mai este nimeni sanatos in tara asta va recomand sa cititi ce scrie cel mai longeviv ministru al apararii postdecembrist despre criza MApN.

Intre timp toata lumea vorbeste despre petarda presupusei demisii a lui Basescu. Char mai crede cineva in asemenea nazbatii? Cu toate dosarele si procesele inca aburinde care-l asteapta odata iesit de pe poarta Cotrocenilor?

*Imaginea este preluata de pe siteul latrecut (beta) , pe care il recomand tuturor celor care au copilarit in Epoca de Aur

De la Sarko-zy la Sarko-base

Saptamana Financiara de saptamana trecuta a avut ca supliment cartea lui Nicolas Sarkozy - Martorul, reeditata de editura Rao in februarie 2008.

Nu e un volum extraordinar prin continut si e plin de clisee, insa este un adevarat manual de comunicare, pentru specialisti. Portretizeaza un candidat ideal la presedentie, pentru orice tara si pentru orice tip de electorat.

Am sa reproduc cateva citate care mi-au placut:

- "presedintele este cel care impulsioneaza o echipa, ... , care face sa functioneze ansamblul institutiilor tarii, ... , este un lider care isi asuma responsabilitati. El spune ce gandeste ... Presedintele nu este un arbitru" - parca am mai auzit undeva frazele acestea, cu deosebirea ca pe Traian Basescu, echipa l-a parasit destul de repede.

- "Ceea ce face ca dreapta sa piarda de ani de zile este ca ea nu inceteaza sa regrete faptul ca nu este stanga" - la noi dreapta a castigat pentru ca se comporta ca stanga, iar stanga nu mai are loc sa fie stanga din cauza aglomerarii dreptei pe stanga.

- "Cand am ajuns la fata locului, am propus omologului meu roman si, mai ales, stralucitului prim-ministru din acea perioada, Adrian Nastase, sa lasam la o parte cuvintele goale si fara continut si sa redactam o noua declaratie" - daca ar fi stiut Traian Basescu de laudele astea, nu mai calca el Sarkozy in Romania si nici nu mai primea stiloul cadou. Astept cu nerabdare, peste ani, sa vad care candidat la presedintia unei tari europene isi va aminti de o intalnire cu "stralucitul" Traian Basescu si se va folosi de asta in campania proprie. Probabil ca niciunul, pentru ca Sarko-base nu prea si-a facut prieteni prin lumea politica europeana.

- "C. Scriu C. pentru ca si astazi, la aproape 20 de ani de la prima noastra intalnire, sunt emotionat cand pronunt numele ei. C. este Cecilia. Cecilia este sotia mea. Ea este o parte din mine. Oricare ar fi fost incercarile cu care s-a confruntat cuplul nostru, nu a trecut nicio zi fara sa ne fi vorbit." - probabil ca de aceea i-a trimis faimosul sms inainte sa se casatoreasca cu o alta C. De data asta Carla.

- "Comunicarea a devenit prealabila actiunii. Ea este prima etapa." - o lectie pe care ar trebui sa o inteleaga multi politicieni romani.

- "Nu sunt un mare partizan al referendumurilor pentru a hotara in privinta reformelor economice ori sociale. Ele sunt purtatoare ale riscului de a reduce chestiunile complexe la solutii binare si simpliste. Eu cred in democratia reprezentativa." - Traian Basescu prefera modelul Hitler, de consultare si invocare a poporului, pentru a justifica orice actiune

- "De cativa ani, anumiti lideri de opinie, anumite grupuri de presiune incearca sa-i faca pe francezi sa puna la indoiala prestigiul trecutului lor. Ei profita de dificultatile noastre. ... Fac din sclavagism unica fata a Frantei, uitand ca tara noastra nu a fost singura care a practicat aceasta barbarie si ca tara noastra a dat nastere unor barbati si femei care au combatut-o." - as inlocui cuvintele "sclavagism" cu "comunism" si "Franta" cu "Romania"

- "Cea care, in ultimii ani, progresiv, a decazut, a devenit stereotipa, cea care s-a rigidizat este politica, nu societatea." - oare unde am mai auzit noi afirmatia conform careia clasa politica e vinovata de toate relele..."e ca o zoaie pe geam"?!

- Despre relaita cu Jaques Chirac: "... ne vorbim mai des decat se crede. De patru ani, am avut cel putin o intalnire saptamanala. La acestea se adauga consiliile de ministri, unde ii stau in dreapta, si intalnirile destul de numeroase, privind cele mai diverse subiecte" - pacat ca presedintele Basescu nu a retinut si faptele demne de un politician si refuza orice discutie cu fostii sefi de stat ai Romaniei, pe care nu numai ca nu ii consulta, dar ii jigneste cu fiecare ocazie, desi, la un moment dat, acestia i-au fost sefi si au contribuit la propulsarea dumnealui in randul clasei politice plina de "zoaie".

- "Eu nu opun cuvantului `minciuna` cuvantul `adevar`. Il prefer pe cel de `autenticitate`, intr-atat am constientizat odata cu timpul si cu experienta ca adevarul ar putea fi multiplu" - odata cu Alianta Dreptate si Adevar, am descoperit si noi ca, de cele mai multe ori, adevarul nostru e, in fapt, minciuna celor care ne conduc.

Una peste alta, volumul este foarte interesant. Pe langa rolul manipulator pe care il are orice material electoral, acesta are meritul de a prezenta publicului, intr-o maniera relaxata, un posibil viitor presedinte.

In ciuda portretului ideal creionat de acest volum, comportamentul afisat de Nicolas Sarkozy in numeroase ocazii oficiale ne-a dezvaluit o alta forma fara fond, ajunsa parca in ciuda poporului, la conducerea statului pe care il reprezinta.

Din pacate in lumea politica sunt multe astfel de exemple, iar unii aleg sa isi faca din Sarkozy un model de comportament si sa se mandreasca cu asta.

Cu cine votam la locale?

Mihnea realizeaza aceste zile un experiment interesant, cred unic pe "piata blogurilor" din Romania, in sensul ca nu e vorba de un simplu vot care urmareste sa stabileasca o ierarhie a partidelor politice, ci vizeaza stabilirea unei corelatii intre varsta, domiciuliu si optiunile de vot.

Cred ca rezultatele vor fi extrem de utile, pentru ca exista o intreaga dezbatere despre optiunile politice ale utilizatorilor de internet, iar un astfel de experiment ar putea sa lamureasca problema.

In plus, daca rezultatele obtinute la experimentul lui Mihnea vor fi asemanatoare cu rezultatele finale ale alegerilor locale, acesta va fi un semn ca internetul in Romania a capatat putere, nu doar informationala, cat si politica, si ca "Romania virtuala" e aceeasi cu Romania reala.

Recunoasteti personajul

Am o intrebare: care dintre cele doua personaje e "actrita"?(Politica blogului nu accepta alte cuvinte).

La prima vedere, raspunsul ar fi domnisoara blonda, care are dreptul sa intre unde si in ce vrea ea, insa trecutul domnului, a carui fotografie atarna si de clanta mea in aceasta dimineata, tradeaza o cu totul alta calificare pentru el, decat cea de politician pe care si-a insusit-o. E drept ca intre cele doua personaje exista foarte mult asemanari, cum ar fi:

- ambii sustin ca joaca roluri si ca sunt altfel decat par

- ambii isi fac meseria pe bani

- ambii au nevoie de "sustinatori" ( propabil ca uneori impart si aceeasi alegatori)

- amandoi cunosc zicala conform careia "politica e o curva" (desi personal nu o impartasesc, dar nu cred ca e cazul sa intram in discutii ideologice sau despre teorii politice aici).

E interesanta asocierea de imagini dintre partid si personalitati: PD-ul este reprezentat de "dirigintele ocupat cu referendumul", iar fratele mai mic, PLD-ul si-a asociat imaginea cu "profesoara ocupata cu..."- mai multe detalii despre ocupatiile ei la Cristi Sutu .

Dincolo de penibilul situatiei, nu pot sa nu remarc decaderea mediului politic in goana dupa voturi.

PS: Fotografia este preluata de pe site-ul ziarului Click.

Partidele mioritice in Europa

Societatea Academica Romana (nu, nu va panicati, nu e vorba de Academie, ci de ONG-ul Alinei Mungiu-Pippidi, care mai mult sau mai putin onorabil isi insuseste atributul "academic") a publicat intr-un final studiul despre raportarea partidelor din Romania la problematica europeana.
Ne amintim ca SAR a dat-o de toti peretii cu a lor Coalitie pentru un Parlament Curat pana si la curentele alegeri (no comment despre cele din 2004 cand se jurau pe Societatea Civila ca listele portocalii nu sunt pline de "baieti destepti" si "oligarhi") cand au "omis" pe democratii Sorin Frunzaverde si Roberta Anastase, insa au tinut mortis sa explice intregii lumi cum ca Adrian Severin ar fi patat de o discutabila alocare a unui apartament de catre primaria Bucuresti in 1991 (da, 1991 !!!). Si ma intreb, chiar crede cineva ca asta nu e o incercare partizana de a arunca cu noroi in cel mai proeminent reprezentant al Romaniei la Bruxelles, in singurul candidat care chiar are expertiza si autoritatea de a influenta pozitiile Uniunii Europene (cum a facut deja de numeroase dati), in cel nominalizat drept "Parlamentarul European al anului 2007"?

Revenind la studiul SAR, acesta este in buna traditie incomplet (a se citi minciuna prin omisiune), partizan si discutabil in punctele esentiale... "care face"(sic!). Astfel ca voi incerca sa structurez in cateva postari observatiile si completarile pe care le gasesc necesare pentru o interpretare demna de atributul "academica".
Inca din prima fraza studiul SAR isi arata culorile, proclamand PLD drept cel mai liberal partid din România, in conditiile in care putin mai jos se admite natura liberal-conservatoare a partidului lui Stolojan. Sper ca lucratorii de la SAR cunosc evolutia notiunii de "liberalism" in ultimii 50 de ani in Europa, precum si faptul ca liberalismul conservator reprezinta o aripa de la extrema dreapta a curentului liberal european, care pune accentul exclusiv pe problematica economica si care s-a dezvoltat doar in tari fara un partid conservator puternic, ocupand practic nisa conservatoare.
In plus, PNL impreuna cu PD si UDMR sunt catalogate drept "neoliberale", termen vag, mai degraba jurnalistic, care nu face dreptate PD-ului care adera la valori populare, UDMR-ului, care este o federatie de factiuni de toate culorile politice si nici PNL-ului, care departe de a fi un partid social-liberal (cum ar trebui sa fie daca ceilalti liberali, PLD-istii, ar fi "adevaratii liberali") este un partid liberal de factura moderna. Sa inteleg ca "neoliberal" e o eticheta universala pentru partidele care se revendica (chiar daca in mod absurd, ca in cazul PD-ului sau PLD-ului) la Piata Universitatii?

Un alt element bizar il consider a fi clasificarea "la gramada" a PNL si PSD drept partide care sustin regionalizarea pe structura regiunilor de dezvoltare. In primul rand, mi-e greu sa cred ca doar eu am gasit alte pozitii importante care pot diferentia PLN si PSD, ca sa nu mai spun nimic de neprofesionalismul categorisirii la pachet. Apoi, trebuie observata conotatia cuvantului regionalizare, care in Romania postdecembrista duce cu gandul la autonomii culturale, secesiune si iredentism maghiar. Sa fie oare o asociere accidentala a principalilor adversari ai lui Basescu cu o teama istorica a electoratului roman? Permiteti-mi sa am dubii... Un cuvant mai potrivit ar fi fost descentralizare, sau mai precis deconcentrare, ori mult mai cunoscutul (desi nu si intelesul) subsidiaritate. In fond este vorba de un proiect initiat de PSD in guvernarea Nastase care are in vedere aducerea deciziei cat mai aproape de cetatean, sporirea importantei Regiunilor de Dezvoltare (care in final vor deveni probabil mai importante ca judetele, la fel ca in restul UE), si gestionarea resurselor si prioritatilor regionale de catre autoritatile locale care inteleg cel mai bine specificul si oportunitatile zonale.

"Toata lumea este la centru" - va suna cunoscut, are aceleasi rezonante cotroceniste precum "Clasa politica este corupta/ incompetenta/comunista/depasita/etc." ? Ce-i drept, daca omiti extrema dreapta, daca faci abstractie de faptul ca PSD e la stanga si ca dreapta nu e tocmai acelasi lucru cu centrul... e la centru !

Nu inteleg prea bine de ce SAR a facut acest studiu doar pe 5 partide, lasand la o parte PNTCD, PC, PNG si PRM, insa pretentia de a emite o concluzie asupra spectrului politic pe baza unei analize incomplete este neprofesionista si tendentioasa. Pentru a avea o imagine mai clara asupra bazinelor ideologice ale partidelor mioritice mi-am permis sa punctez raspunsurile celor 5 partide participante la studiu si sa alcatuiesc o harta bidimensionala , in care am adaugat si partidele absente in baza pozitiilor publice exprimate anterior de acestea.

E adevarat, esicherul politic romanesc nu este puternic polarizat, avand o TENDINTA de deplasare spre centru (care de altfel se intalneste in intreaga Europa), insa de aici pana a declara inexistenta clivajelor si a ideologizarii in politica romaneasca este un drum lung... la fel de lung ca cel de la democratia reprezentativa la democratia directa pe model venezuelean.

Practic, singurul partid care se gaseste realmente la centru este PC-ul, cu putina generozitate putand spune ca si PNL are un segment centrist semnificativ (insa PNL in intregul sau ramane ferm in dreapta axei). Ar mai fi si UDMR, insa cum am precizat deja, acesta nu poate fi clasificat pe axa stanga-dreapta, fiind o federatie de grupari de toate orientarile ideologice, unite de criteriul etnic, si deci plasat doar prin conventie la centru.

Restul partidelor au un discurs public si o abordare a raspunsurilor la chestionarul SAR care le plaseaza clar fie pe stanga (PSD), fie pe dreapta (PNL, PD, PLD dintre cele prezente in Studiul SAR, la care se adauga PNTCD, PNG si PRM), cu mentiunea ca PD a evitat cu o asemenea gratie oferirea unor raspunsuri clare incat ma face sa cred ca asteapta intoarcerea Dirigintelui din campania pentru referendum pentru a afla ce pozitie are...

Mihai Puflea-Ionescu

Ultima ora

O stire de ultima ora mi-a ajuns la ... ochi, avand in vedere ca am primit-o pe messenger. Se pare ca Presedintele Ion Iliescu are blog, trecand din offline in online si urmand sfatul unui vorbitor de la lansarea volumului New Media, al doamnei profesor Dorina Gutu - dar despre asta intr-o postare viitoare.

PS: pana nu va aparea o pozitie oficiala referitoare la apartenenta acestui blog, nu il vom introduce la blogroll-ul nostru.

Later Edit: confirmarea oficiala a venit chiar din partea Presedintelui Ion Iliescu, prin urmare vom introduce blogul dumnealui la blogroll-ul nostru.

Un Lord in Romania

Departamentul de Educaţie Publică şi Cercetare al PSD împreună cu Fundaţia Friedrich Ebert – Reprezentanţa în România au plăcerea de a vă invita la dezbaterea publică cu tema:

„Is the European Social Model possible in România?”

Invitat special Lord Anthony Giddens
Profesor de sociologie Universitatea Cambridge si fost decan London School of Economics Marea Britanie în data de Sâmbătă, 10 noiembrie 2007, ora 10.30, Facultatea de Sociologie a Universităţii Bucureşti, Blv. Schitu Măgureanu nr. 9, Sala 201, etaj 2, clădirea veche

De la RPR la PPE

Priveam deunazi un reportaj despre reactia lui Sárközy in fata unor reporteri CBS si ma intrebam daca Romania s-a integrat in Europa sau Europa s-a integrat in Romania lui Basescu.

Este interesant cum in ultimii ani au rasarit in intreaga Europa o speta de demagogi populisti care imbina de minune invatamintele propagandei naziste (ori comuniste, nu ca ar fi diferente), ale operei de mantuire profetice a unui Erou Salvator, si un sofism de balta.

Oamenii acestia nu aduc solutii, ci doar inventeaza probleme pentru a parea ca rezolva ceva… si cu aportul unei media dominate de criteriul ratingului, electoratul isi pierde increderea in institutii, in idei, in solutii, isi pierde interesul pentru politica, si incet incet nu ramane nimic in afara de circ… circ si paine. Partidele isi pierd orice inclinatie ideologica, devenind fan-cluburi organizate de “grupuri de interese”, iar spiritul democratiei este infrant de litera sa.

Este stiut ca adevarul e o chestiune care tine de perspectiva. Insa atunci cand unei societati ii sunt daramate toate criteriile, valorile si reperele, atunci cand interpretarea si deconstructia conceptelor este lasata pe mana unor scuipatori de rasarita, fara nici o abilitate de a construi ceva, atunci cand fluiditatea excesiva a adevarului il face sa se dizolve in loc sa se imbogateasca cu fiesce noua perspectiva, atunci viitorul nu mai poate exista.

Democratia nu este si nici nu va fi vreodata un sistem perfect, insa este cel mai bun sistem pe care suntem in stare sa-l intelegem indeajuns pentru a-l aplica. Iar valul de populism demagogic care a lovit in ultimii ani Europa si Romania incepe sa darame si farama de incredere in sistemul participarii comunitatii la actul de guvernare.

Si ce ne propun oare detractorii parlamentarismului? Despotismul luminat al unui fiu al neamului? Disparitia partidelor politice sau macar completa lor de-ideologizare dupa modelul american (nu, nu afirm ca partidele sunt fondate doar pe ideologie, insa este si acesta un element constitutiv...inca) ? Eliminarea oricarei dezbateri publice serioase si ocuparea scenei publice de mici spectacole mediatice fara substanta? Cred ca stim cu totii ca asa ceva nu poate functiona!

Trebuie sa ne intelegem istoria, sa ne-o asumam, si sa dezbatem viitorul. Viitorul real, cel in care vom trai noi si urmasii nostri, nu fantezia populata de fantomele ilusive servite periodic de demagogia populista.

Mihai Puflea-Ionescu

La PSD, TU FACI OFERTA!

Alegerile europene vor fi prima manifestare reală de putere a cetăţenilor români în Europa. Pentru prima dată, cetăţenii români vor putea determina sensul politicilor promovate în Uniunea Europeană. Este un moment decisiv de care va depinde influenţa României asupra deciziilor comunitare ce afectează deja viaţa de zi cu zi a românilor. De aceea, este esenţial ca România să fie reprezentată de oameni tineri, femei şi bărbaţi deopotrivă, competenţi şi respectaţi în instituţiile europene.

După aderarea la Uniunea Europeană, modul în care se face politică şi se iau deciziile cu impact public în România s-a schimbat. Am intrat într-o nouă epocă în care politicile publice se stabilesc altfel, controlul lor se diversifică, iar suveranitatea se discută în alţi termeni. Avem o componentă naţională a deciziilor (Parlament, Guvern, administraţii locale) la care s-a adăugat una comunitară (instituţii europene). Cine le tratează separat face o gravă eroare. După 2007, politica trebuie fundamentată pe o abordare complementară a celor două planuri. Politica internă şi politica europeană sunt două mâini ale aceluiaşi corp. Orice set de politici publice propus pe plan intern are o dimensiune comunitară aşa cum orice politică din plan comunitar are implicaţii profunde asupra vieţii românilor.

De aceea, oferta PSD pentru alegerile europene este construită pe această legătură strânsă între politicile care se fac în România şi politicile care se fac la Bruxelles. Pentru a-i reprezenta cu adevărat pe cetăţenii care îi votează, europarlamentarii români vor trebui să promoveze interesele reale ale oamenilor şi să urmărească adoptarea acelor măsuri necesare pentru creşterea nivelului de trai. Candidaţii propuşi de PSD vor pleda în Parlamentul European pentru priorităţile reale ale românilor.

Pentru PSD, alegerile europarlamentare sunt în primul rând despre România şi problemele românilor.

De aceea PSD a decis ca oferta politica pentru Parlamentul European sa fie construita impreuna cu alegatorii, pentru a raspunde in mod real cerintelor si nevoilor poporului.

In dezbaterile fizice dar si pe site-ul http://tufacioferta.psd.ro/, electoratul isi poate exprima opiniile, poate comenta si completa angajamentele PSD.

Va invitam astfel pe toti cei care doriti ca prioritatile si proiectele dumneavoastra sa devina si prioritatile eurocandidatilor PSD, sa participati la dezbaterile de pe siteul http://tufacioferta.psd.ro/ pentru a construi impreuna Oferta Politica a PSD pentru Parlamentul European.